Les chiens ont-ils piraté le circuit d'amour de l'ocytocine?

Un article publié aujourd'hui dans la revue Science nous met au défi d'examiner si chaque étude qui compare les loups et les chiens peut faire la lumière sur la domestication.

Cet article, de Miho Nagasawa et de ses collègues de l'Université Azabu et de l'Université de Tokyo, a un titre très technique, mais vous en entendrez probablement plus sur le titre d'un commentaire. La science publie également, par Evan MacLean et Brian Hare: "Les chiens détournent la voie de liaison humaine."

Clive Wynne.
Le laboratoire du compagnon de l'université Azabu où cette étude a été réalisée.
Source: Clive Wynne.

Le document rapporte deux expériences. Dans la première, les propriétaires de chiens ont passé une demi-heure avec leurs chiens dans une pièce. Onze loups et leurs propriétaires ont également participé à la même procédure. Les chercheurs ont mesuré à quelle fréquence les animaux et leurs propriétaires se regardaient et combien de fois les propriétaires parlaient ou touchaient leurs animaux. Avant et après, des échantillons d'urine ont été prélevés sur les personnes et leurs animaux et analysés pour les niveaux d'ocytocine.

L'ocytocine est une hormone qui est libérée dans le corps au cours du contact affectueux et intime entre deux personnes.

Les mesures de la fréquence à laquelle les gens ont touché ou parlé à leurs chiens ou à leurs loups n'ont donné aucun résultat, alors les auteurs se sont concentrés sur la fréquence à laquelle les gens et leurs animaux se regardaient et leurs niveaux d'ocytocine. Ce n'est que dans le matériel supplémentaire que l'on peut voir que les loups n'ont jamais regardé les gens. (Une caractéristique des revues de haut niveau comme Science est que la plupart des détails sont cachés dans du matériel en ligne supplémentaire). Deux tiers des chiens regardaient à peine les gens non plus.

Les auteurs ont décidé de diviser les chiens en ceux qui regardaient un peu les gens, et ceux qui avaient l'air beaucoup. Pour les 20 chiens qui ne regardaient qu'un peu les gens, rien n'arrivait aux niveaux d'ocytocine de leur propriétaire; mais pour les huit chiens qui ont beaucoup regardé leur peuple, l'oxytocin propriétaire a augmenté de plus de trois fois. Les niveaux d'ocytocine du chien ont également augmenté, mais pas aussi dramatiquement (environ 30%).

Nagasawa et ses collègues affirment que parce que l'ocytocine des personnes dont les chiens les regardaient augmentait beaucoup, mais pas celle des loups, cette différence de réponse humaine aux chiens et aux loups doit être un produit de la domestication – puisque les chiens sont domestiqués et les loups ne le sont pas. Ils soutiennent que la domestication a «détourné» (le terme de MacLean et Hare) de la façon dont les liens sociaux sont cimentés chez les gens.

La domestication et la soumission sont souvent confuses, mais elles ne sont pas la même chose. La domestication change les animaux au fil des générations, ce qui crée des espèces qui tolèrent plus facilement la proximité humaine. La Tameness se produit dans la vie d'un individu de sorte qu'un individu spécifique tolère les humains. Dans les années 1960, les expérimentateurs ont élevé des chiens sans contact humain au cours de leurs premières semaines de vie, et ces chiens ont grandi pour devenir des animaux sauvages et très craintifs des gens.

Il est également possible d'apprivoiser des membres individuels d'une espèce non domestiquée. C'est ce que je connais le mieux à Wolf Park, où les gens élèvent des loups à la main depuis plus de 40 ans. Avec un élevage prudent dès le plus jeune âge, les membres de la plupart des espèces peuvent nouer des relations intimes avec les humains.

Les loups testés dans cette étude ont choisi de ne pas regarder leurs propriétaires. Depuis que j'ai vu les loups regarder dans les yeux des gens qui leur tiennent à cœur, cela m'amène à penser que les loups n'avaient pas de liens forts avec leurs gardiens.

Nagasawa et ses collègues veulent conclure quelque chose sur la domestication parce que les gardiens du loup n'ont pas connu d'augmentation de l'ocytocine. Mais les propriétaires dont les chiens ne les regardaient pas (qui étaient les deux tiers des chiens) n'ont pas non plus connu d'augmentation des taux d'ocytocine. Ainsi, rien ne peut être conclu ici sur le fait que les chiens sont domestiqués et que les loups ne le sont pas.

Les auteurs tentent également de tirer des conclusions sur l'ocytocine et la relation entre les gens et leurs chiens, mais ils ne peuvent pas le faire parce qu'ils n'ont pas présenté les chiens avec d'autres personnes que leurs propriétaires.

Dans une seconde expérience, les chercheurs ont injecté des solutions d'ocytocine (ou de contrôle) dans le nez des chiens, puis ils sont partis dans une pièce avec leurs propriétaires et deux personnes peu familières. Ici, ils ont constaté que les chiens femelles qui ont reçu de l'ocytocine ont regardé leurs propriétaires plus, et l'ocytocine propriétaire a également augmenté. Les auteurs veulent conclure qu'ils découvrent le mécanisme derrière le comportement de la première expérience: qu'il y a une boucle dans laquelle l'ocytocine conduit le regard, et le regard augmente à son tour l'ocytocine.

J'aime le fait que dans cette expérience, il y avait des gens dans la pièce familiers et inconnus des chiens, de sorte que la spécificité de l'effet pour les personnes qui comptent pour les chiens pourrait être établie. Mais combien pouvons-nous déduire quand l'effet était seulement présent chez les femelles, alors que dans la première expérience l'effet ne différait pas entre les sexes des chiens? Il semble également étrange que, bien que les niveaux d'oxytocine des personnes aient augmenté quand leurs chiens les ont regardés, les niveaux d'ocytocine des chiens n'augmentaient pas même avec lui ont injecté leur nez. Nous sommes également incapables de tirer des conclusions concernant la domestication de l'expérience 2 parce qu'aucun animal non domestiqué n'a été testé.

Wikimedia. Public domain in the United States. copyright has expired, because its first publication occurred prior to January 1, 1923.
Madame Adjie, dompteuse de lions, assise dans une cage avec un lion mâle. 1897.
Source: Wikimedia. Domaine public aux États-Unis. le droit d'auteur a expiré, parce que sa première publication a eu lieu avant le 1er janvier 1923.

Voici une expérience de pensée pour tester si Nagasawa et ses collègues ont démontré quelque chose au sujet de la domestication. Imaginez un dompteur de lions: Quelqu'un qui a élevé un lionceau dès son plus jeune âge et interagit avec lui tous les jours. Qu'advient-il de son oxytocine quand son gros chat adoré la regarde? Je soupçonne que son oxytocine monte autant que celle d'un propriétaire de chien avec un chien bien-aimé. Si vous êtes d'accord avec moi, l'étude de Nagasawa et de ses collègues ne nous dit rien de la domestication.

Je suppose que la domestication a changé les animaux. Je n'ai pas de difficulté à distinguer les chiens des loups – ni dans leur forme ni dans leur comportement. Je ne crois tout simplement pas que ce document fournit les preuves nécessaires pour démontrer un nouvel aperçu des mécanismes qui sous-tendent ces changements.

Related of "Les chiens ont-ils piraté le circuit d'amour de l'ocytocine?"