Lignes directrices sur les opioïdes contre la douleur chronique

Nous faisons une overdose et nous ralentissons le service des urgences. Nous prenons une surdose et nous prenons des lits d'hôpital. Nous faisons une overdose et nous mourrons.

Nous sommes un pays qui est passé d'un froncement de sourcils sur le traitement de la douleur chronique avec des opioïdes chroniques, à un qui connaît une augmentation annuelle du nombre de doses d'opioïdes prescrits. Ceci en dépit de l'existence de plus d'une directive qui prétend guider les prescripteurs vers une approche plus sûre de la prise en charge de la douleur chronique.

Cependant, l'augmentation annuelle des décès associés à l'utilisation de médicaments sur ordonnance provoque certainement une pause, et le tour d'un œil critique à ce qui manque dans ces lignes directrices. La dernière incarnation de cet œil critique peut être trouvée dans le numéro actuel des Annals of Internal Medicine, où les chercheurs ont publié leurs conclusions après une recherche systématique et une évaluation de la qualité des lignes directrices portant sur l'utilisation des opioïdes pour la douleur chronique.

Les auteurs ont évalué la qualité de 13 lignes directrices portant sur l'utilisation des opioïdes pour traiter la douleur chronique, en comparant les recommandations respectives concernant la réduction des risques de surdose et d'abus. Deux de ces lignes directrices ont reçu des cotes «élevées», qui s'appliquaient toutes deux à un large éventail d'adultes, ont été élaborées sur la base de revues systématiques approfondies et ont été accompagnées de recommandations fondées sur des données probantes. Sept autres lignes directrices ont été jugées de qualité intermédiaire; les quatre directives restantes ont été jugées inutiles.

Malheureusement, des surdoses surviennent aux doses les plus basses, et il y a donc toujours quelqu'un ou un groupe qui suggère que les opioïdes ne devraient pas être utilisés pour la douleur chronique. Néanmoins, les revues précédentes d'essais contrôlés randomisés concluent que les opioïdes oraux sont plus efficaces que les placebo ou les anti-inflammatoires, diminuant non seulement la sévérité de la douleur jusqu'à 50% par rapport au départ, mais entraînant également des améliorations significatives de l'état fonctionnel. Cependant, le rap contre les conclusions de telles études a été que la qualité de l'étude n'est pas robuste, et le suivi à long terme des sujets a été absent. D'autres recherches ont montré que les abus surviennent chez près de 4% des usagers chroniques d'opioïdes, et la toxicomanie dans seulement 0,04% des cas; mais près de 12 pour cent des patients souffrant de douleur chronique sous opioïdes ont un comportement aberrant lié à la drogue ou un usage illégal d'opioïdes sur ordonnance. Toutes ces observations ont été intégrées dans les meilleures lignes directrices.

Il n'est donc pas surprenant que les meilleures directives fournissent un sentiment de soutien au prescripteur d'opioïdes chroniques, tout en mettant l'accent sur une approche prudente du patient souffrant de douleur chronique.

Les lignes directrices rigoureuses en matière de pratique clinique peuvent aider le fournisseur de soins de santé à réduire les taux d'abus et de surdose d'opioïdes dans la population souffrant de douleur chronique. Bien que davantage de données probantes doivent être disponibles, les lignes directrices les plus récentes et robustes formulent des recommandations similaires et claires sur les stratégies de réduction des risques d'utilisation chronique des opioïdes: il semble maintenant y avoir un consensus sur l'utilisation des seuils; certains médicaments sont considérés comme potentiellement plus problématiques; les interactions médicamenteuses et médicament-maladie sont clairement définies; et des outils d'évaluation des risques sont utilisés.

Il appartiendra à de futures recherches de déterminer comment les stratégies d'atténuation des risques liés aux opiacés influent sur la maîtrise de la douleur et les schémas d'abus d'opioïdes.

  • Pourquoi les médicaments sont-ils si outrageusement coûteux?
  • Pourquoi les relations sont une bien meilleure affaire pour les hommes
  • Est-ce que le fait d'être obèse vous rend socialement invisible?
  • Journée internationale de la femme: mon souhait pour les femmes
  • Défendre votre enfant intérieur
  • Développer les compétences de gestion du temps
  • Êtes-vous un bon penseur critique?
  • Approches nutritionnelles pour combattre l'ostéoporose
  • Ce que vos cheveux disent vraiment de vous
  • Walden Two n'est pas une preuve de récession
  • Sommeil, rêves et inégalité de revenu
  • Maman vous a plu
  • Guérir l'obésité: être ou ne pas être?
  • Les sons et l'insomnie dans l'USI - Partie I
  • Lorsque Fireworks continue, les amis peuvent être protecteurs
  • Traverser un traumatisme
  • Le lien entre le racisme et le TSPT
  • Stratégies de minimisation des médicaments psychiatriques: Partie III
  • Comment le comportement toxique peut se propager comme un virus
  • Les femmes, les ordinateurs et l'ingénierie: tout n'est pas à propos des préjugés
  • 22 façons d'avoir trois enfants est différente de deux
  • Sept façons de stimuler votre courage émotionnel
  • Le grain curieux de Loni Love
  • Pourquoi je suis si fatigué? Comprendre le besoin d'hygiène du sommeil
  • L'âge d'anxiété de Trump: s'inquiète empilez, la santé descendra
  • Pourquoi la solitude fait-elle si mal?
  • Besoin d'améliorer votre mémoire? Toujours perdre vos clés?
  • Pourquoi je questionne la recherche académique sur le bonheur
  • La neurobiologie de "Ne magasinez pas quand vous avez faim"
  • 6 conseils pour arrêter Overthinking
  • Faire plus, se sentir mieux
  • Suffocation Roulette et jeux d'étouffement de l'enfance
  • Pourquoi votre médecin pourrait vous prescrire des aliments plutôt que des médicaments
  • 3 secrets surprenants pour une vie plus longue
  • Ken Paul Rosenthal sur le plaidoyer en faveur de la santé mentale par le biais du cinéma
  • Les fourmis solitaires meurent jeunes: Ils ne savent pas quoi faire lorsqu'ils sont seuls