Pourquoi nous aimons (ou n'aime pas) les aliments réconfortants

Les habitudes alimentaires de la plupart des gens sont affectées par le stress, que ce soit perdre son appétit avant une présentation de travail, manger inconsidérément de la potée de jellybean au travail, ou trouver du réconfort dans une marmite de glace après une dispute avec votre autre.

La relation entre le stress et l'alimentation a des racines dans notre passé évolutionnaire. La vie n'était pas un pique-nique pour nos ancêtres. On croit que les humains ont évolué dans des environnements où la nourriture pouvait être rare, et sa disponibilité fluctuait en fonction des saisons. Afin de faire face à cette imprévisibilité, nous avons développé une stratégie «mieux vaut prévenir que guérir». Nous sommes enclins à trop manger quand la nourriture est disponible, et pouvons stocker l'énergie excédentaire comme graisse que nous puissions puiser dans la prochaine fois que la nourriture s'épuise.

En outre, il a été soutenu que le stress pourrait déclencher des comportements de recherche de nourriture. Le stress aigu supprime notre appétit, peut-être parce que cela irait à l'encontre du but recherché de chercher de la nourriture alors que nous sommes en train de repousser une menace immédiate. En revanche, le stress chronique augmente notre appétit. Le stress chronique survient lorsqu'il y a une adversité continue dans l'environnement, comme des préoccupations concernant la sécurité alimentaire et la sécurité personnelle. Ainsi, le stress chronique nous donne faim – et encourage également la préférence pour les aliments riches en énergie. Les aliments riches en énergie, qui sont souvent, et sans surprise, riches en matières grasses et en sucre, constituent un aliment de choix en cas de stress chronique. Ce n'est pas étonnant, car ils déclenchent la production de dopamine dans le centre de récompense du cerveau, apportant des sentiments de plaisir et de restauration de l'humeur.

Maintenant, une étude menée par Jim Swaffield et S. Craig Roberts étudie comment les conditions environnementales pourraient changer les préférences alimentaires à travers un large éventail d'aliments de divers nutriments. Plus précisément, les chercheurs ont conçu une expérience pour tester comment la perception d'un environnement difficile par rapport à un environnement sûr pourrait modifier la préférence pour différents types d'aliments dans les six principales catégories d'aliments (légumes, fruits, céréales, produits laitiers, sucreries).

Voici ce que Swaffield et Roberts ont fait. D'abord, ils ont demandé aux participants de regarder des images de nourriture qui étaient affichées sur un écran d'ordinateur. Ensuite, les participants ont évalué la mesure dans laquelle ils voulaient manger chaque aliment. Ils l'ont fait deux fois. Mais voici la tournure: les participants ont évalué combien ils voulaient manger ces aliments avant et après, ils ont été invités à lire un passage qui a été conçu pour manipuler leur perception de l'environnement comme «sûr» ou «dur». Le passage commence par «Imaginez votre situation». Il décrivait ensuite les conditions de vie d'une jeune femme en termes d'emploi et de perspectives salariales, de soutien social et de conditions de sécurité personnelle. Le scénario dur décrit un décrochage scolaire avec des relations familiales très conflictuelles, et qui résidaient dans un quartier dangereux. En revanche, le scénario de la sécurité était beaucoup plus rose: la jeune femme avait un emploi stable et une épargne saine, des parents favorables et une résidence dans un endroit sûr et propre.

Qu'est-ce que les chercheurs ont trouvé? Comme prévu, les indices de dureté environnementale ont accru l'attrait des aliments à haute densité énergétique, en particulier les viandes et les sucreries. En particulier, le bacon, les biscuits, le chocolat et le beurre étaient très appréciés des participants. Ces résultats appuient la notion que les conditions environnementales difficiles augmentent les perceptions de la pénurie alimentaire, qui à son tour déclenche des comportements de recherche de nourriture – en mettant l'accent sur les aliments riches en calories. En même temps, cependant, les enquêteurs ont trouvé que le scénario de sécurité diminuait la préférence pour les aliments denses en énergie. Ainsi, lorsque l'environnement est perçu comme sûr, le désir d'aliments hypercaloriques diminue.

Les auteurs notent que bien que leur étude ait trouvé que les indices des conditions environnementales puissent modifier les préférences alimentaires, cela ne signifie pas que les manipulations de l'environnement comme sûres ou dures changeraient nécessairement l'apport calorique réel d'une personne. Étudier ce que les gens mangeraient littéralement dans ces sortes de conditions expérimentales est un matériau pour de futures études, disent-ils. Mais la prochaine fois que vous aurez besoin d'un morceau de gâteau dont vous n'avez vraiment pas besoin, il vaudrait la peine de considérer si c'est le stress qui est en train de parler.

Vous pouvez trouver les autres publications de Dr. Mehta Psychology Today ici. Connectez-vous avec le Dr Mehta sur le Web à: drvinitamehta.com et sur Twitter et Pinterest!

Vinita Mehta, Ph.D. est un psychologue clinicien autorisé à Washington, DC, et un expert sur les relations, la gestion de l'anxiété et du stress, et le renforcement de la santé et de la résilience. Dr. Mehta fournit des engagements de discours pour votre organisation et psychothérapie pour les adultes. Elle a travaillé avec succès avec des personnes aux prises avec la dépression, l'anxiété et les transitions de la vie, avec une spécialisation croissante dans la récupération de traumatismes et d'abus. Elle est également l'auteur du prochain livre, Paleo Love: Comment nos corps d'âge de pierre compliquent les relations modernes.

Solutions Collecting From Web of "Pourquoi nous aimons (ou n'aime pas) les aliments réconfortants"