En termes de gestion de l'impression, l'équipe Obama est en train de donner un coup de pied à l'équipe McCain's Butt

De nombreux dirigeants, et beaucoup plus de célébrités, emploient des «coaches de gestion de l'impression» (ou des agents de relations publiques [PR]) quand ils collent un ou deux pieds dans leur bouche. Mel Gibson a fait suite à la diatribe antisémite, il a lancé à l'officier LAPD qui l'a arrêté pour DUI. Lorsque Kobe Bryant a été accusé de violer le directeur adjoint d'un hôtel qu'il a visité, la star de LA Laker a utilisé des agents de relations publiques dans le but de réhabiliter son image et de conserver son «personnage d'endossement» lucratif.

Bien que les politiciens ne soient pas à l'abri d'avoir besoin de ce genre d'aide, je ne me souviens pas de l'utilisation d'entraîneurs de gestion des impressions pour faire face aux stigmates révélés pendant une campagne électorale. Une fois que l'histoire de la dépression du sénateur Thomas Eagleton a été exposée, ses aspirations à la vice-présidence ont disparu plus rapidement que vous ne pouvez le dire. Idem Gary Hart. Après un voyage fatidique à bord du navire Monkey Business, sa course à la Maison-Blanche a été torpillée, tout comme sa carrière au Sénat peu de temps après.

Mais les temps ont changé depuis que la dépression a été une source de honte et en découvrant qu'un politicien aux cheveux gris avait une liaison avec une fille de 20 ans qui a suscité des cris d'indignation de la part des éditeurs du New York Times. Aujourd'hui, l'électorat est «cool» et relativement imperturbable. Malgré tout, il y avait manifestement des membres de l'équipe de campagne de Barack Obama qui craignaient que les électeurs ne soient pas assez cool pour embrasser la notion d'un homme noir avec un deuxième prénom musulman devenant président.

Je le crois parce que l'équipe Obama a créé et exécuté l'une des stratégies de gestion des impressions les plus impressionnantes, sinon la plus impressionnante que je connaisse. En fait, les coachs de gestion de l'impression travaillant pour Obama ont fait deux choses: (1) Ils ont adressé (dans une large mesure) les stigmates que M. Obama a pu emporter avec lui dans la course à la Maison Blanche, et, (2) un travail magistral de goudron et de plumes John McCain. Regardons chaque tactique brièvement:

Auto-présentation stratégique préemptive Les psychologues préparant Barack Obama à devenir notre prochain président avaient un problème bien avant les primaires démocratiques. Ils savaient que certaines personnes seraient mal à l'aise si le sénateur Obama était associé ou «lié» au parti des Noirs musulmans. Lorsque le deuxième prénom de votre candidat est Hussein et que sa peau est noire, dans certains milieux, cela crée des problèmes: Les gens de Smoe peuvent faire une association avec "Malcolm X" et badda-bing, vous les avez perdus. Si mon utilisation du terme «badda-bing» évoquait Sopranos, vous savez ce que je veux dire.

Tous les professionnels des relations publiques depuis l'époque d'Edward Bernays, le père des relations publiques, vous diront que leur science est conçue pour comprendre et manipuler les pensées irrationnelles des masses. Un fait peu connu à propos de Bernays est qu'il était un neveu de Sigmund Freud, et il a utilisé les théories de son oncle (sur la pensée irrationnelle et le «comportement du troupeau») lors de la conception des stratégies fondamentales de sa profession. Les meilleurs agents de relations publiques savent bien que si vous vous concentrez sur les aspects les plus basiques et irrationnels des processus de pensée humaine, vous pouvez manipuler le vox populi en chantant votre chanson.

Parfois, une bonne campagne de relations publiques peut améliorer l'image de façon positive simplement en associant plusieurs fois: Obtenez assez d'images du macho Marlboro Man devant le public et chaque Russell Russell Wannabe portera un paquet dans la manche de son T-shirt. Mais ce type de campagne de relations publiques fonctionne mieux lorsque vous essayez de créer ou de développer une image pour quelque chose ou quelqu'un qui n'en avait pas auparavant. Que faites-vous pour éviter que des associations négatives ne viennent attacher quelqu'un à une image ou à une association préexistante (Hussein veut dire le 11 septembre)?

Une technique consiste à puiser dans une croyance fondamentale que tous les humains (normaux) tiennent dans les replis de la conscience: Le monde est un endroit juste et juste. Cette soi-disant «hypothèse du monde juste» ou théorie fonctionne aussi comme un «effet du monde juste»: confrontés à des preuves suggérant que le monde n'est pas juste, la plupart des gens agissent pour rétablir la justice aussi vite qu'ils le peuvent. Cependant, comme la correction de l'injustice comportementale est difficile à réaliser, la plupart des gens soutiennent leur croyance en un monde juste sur le plan cognitif: comme une «mauvaise» personne ne serait pas le plus puissant élu sur terre, quiconque accuse notre président d'un crime se tromper. C'est ainsi que la plupart des gens ajustent leur pensée pour restaurer la justice («le président doit être innocent») indépendamment de ce que G. Gordon Liddy et «les plombiers» ont fait ou de ce que portait la robe bleue de Monica Lewinsky.

Les entraîneurs de gestion d'impression vraiment magistraux n'attendent pas que des violations des théories du monde juste se produisent. Au lieu de cela, ils les préemptent ou inoculent des personnes contre même en considérant des notions "injustes" au sujet de leurs clients. Je suppose que c'est exactement ce que les entraîneurs de gestion d'impression de l'équipe Obama ont fait: Tout au long des premières étapes de sa course à la Maison Blanche, le sénateur Obama mettrait en garde le public (et plus tard profiterait de nouvelles déclarations). : "Vous savez, ils vont dire que je ne ressemble pas aux présidents de notre monnaie; ils vont vous dire que j'ai un drôle de nom; et vous savez, ils diront même: "Avez-vous remarqué qu'il est noir?"

Pourquoi, vous vous demandez, Obama a-t-il répété plusieurs fois cette mise en garde? Son but était d'ébranler les fondements de la théorie mondiale juste des électeurs. Les gens qui entendaient Obama devaient penser; "Comme c'est injuste; ils ne peuvent pas faire ça! Pourquoi c'est raciste! »Pour rétablir la justice, les auditeurs n'avaient qu'un seul choix: s'empêcher de se concentrer sur les aspects superficiels du sénateur Obama qui pourraient injustement susciter des pensées et des associations négatives.

Le pur éclat de cette stratégie est qu'en utilisant une inoculation d '«injustice» pour évoquer des «défenses naturelles» contre les violations de la théorie du monde juste, l'équipe Obama a empêché les «infestations» de croyances qui pourraient porter préjudice aux gens ou mener à la conclusion Lui-même portait des préjugés. Bien que je sois à 100% convaincu que M. Obama n'est pas un homme qui nourrit des préjugés haineux, beaucoup de gens auraient pu tirer cette conclusion quand il a été révélé que l'église Barack Obama a honoré Louis Farrakhan en tant qu'homme «vraiment incarné». »Cependant, à cause de la dose d'injustice non toxique que le sénateur Obama a accordée à la nation (évoquant les théories du monde en son nom), cela n'a pas eu lieu. En fait, il est devenu impossible de trouver Obama «coupable par association» de quelque manière que ce soit.

Le goudron et le plumage de John McCain. L'équipe McCain, en revanche, n'a rien fait pour gérer de manière préventive les stigmates accrochés à leur candidat comme les poux: le président George HW Bush. Qu'ils n'aient rien fait parce qu'ils ont négligé le problème ou parce qu'ils se sentaient impuissants à le résoudre, le sénateur McCain a été endommagé chaque fois que le sénateur Obama attribue tous les maux en Amérique aux politiques de George Bush et ajoute que McCain n'est rien d'autre que Bush. Si vous avez regardé le premier débat présidentiel, vous avez vu le sénateur Obama utiliser cette stratégie aussi souvent qu'il le pouvait. La «défense» de McCain – je n'étais pas Miss Congeniality; Je suis un franc-tireur "- était facile à interpréter comme post hoc se tortillant pour se débarrasser de la condamnation par association hautement efficace.

Alors, que peut faire l'équipe McCain maintenant? Le goudron est bloqué, le déni semblerait malhonnête, et le bilan de Bush est difficile à impossible à défendre en ce moment. Plus précisément, si McCain faisait preuve de mépris à l'égard d'un de ses collègues, ce serait une forme incroyablement pauvre. En fait, "disséquer" ses coéquipiers n'est JAMAIS une bonne stratégie. Al Gore a appris cela en ne demandant pas à Bill Clinton de faire campagne pour lui. De nombreux experts politiques prétendent qu'en ignorant l'ancien président «entièrement réhabilité», Gore s'est aliéné de nombreux partisans et militants du Parti démocrate et, en fait, s'est coûté lui-même la course électorale contre Bush.

Je crois que McCain doit se lancer dans l'offensive, doucement, pour exploiter le sens de la justice qui a protégé le sénateur Obama de ne pas avoir la moindre boue qui lui aurait échappé. En fait, je le dis par expérience: Bon nombre des cadres que j'ai entraînés ressentaient le besoin de «se débarrasser» des réputations qui leur étaient attribuées à tort. Les protestations basées sur des faits n'ont pas fonctionné, mais lorsque j'ai aidé mes clients à générer des appels appropriés pour l'équité, ces tactiques ont fonctionné. McCain peut organiser une campagne de ce genre de manière efficace, mais seulement en respectant les conditions suivantes:

1. McCain doit faire appel pour la justice, ne pas l'exiger. En disant: «Je trouve injuste que je sois lié aux politiques d'une administration à laquelle je m'oppose souvent. Serait-ce juste, sénateur Obama, si l'électorat en venait à croire que vous aviez approuvé toutes les politiques et déclarations de position émanant de l'Église unie du Christ de Trinity pendant les 20 années où vous avez prié là-bas? Est-ce juste, simplement parce que vous avez souvent professé de l'affection pour le révérend Jeremiah Wright, de dire que toutes les personnes qu'il a honorées – en particulier Louis Farrakhan – vous aussi, vous avez une grande estime?

2. McCain devrait éviter, "Mon dossier parle pour lui-même" en essayant de se distancer de Bush. Les électeurs ne «lisent pas les dossiers». La plupart des électeurs n'ont que le sens le plus superficiel des politiques d'un candidat. Les extraits sonores, les images et les associations de «grande image» («la partie des riches contre la partie des gens») sont ce qui colle.

3. McCain doit agir de manière empathique. Dans le débat n ° 2, McCain a dit (en s'adressant à Obama): «Sénateur, je comprends que vous pensiez que je continuerais les politiques de l'administration Bush. Je le regrette, mais je comprends avec quelle facilité un tel préjugé se manifeste chez des gens autrement justes et bienveillants. Malheureusement, au Sénat, nous sommes tous coupables de catégoriser les gens sur la base des attributs de surface -Il est un démocrate; elle est libérale; etc.- et, ayant fait ainsi, ne jamais apprendre à connaître cette personne pour qui ils sont. S'il vous plaît, arrêtez de me stéréotyper et je promets de ne jamais vous stéréotyper. "

Ces «appels à la justice» sont-ils trop peu, trop tard? Qui sait? Je crains, en particulier en ce qui concerne la stratégie n ° 3 – qui consiste à tourner la page à un homme qui a si adroitement refusé d'être stéréotypé – que ces stratégies puissent être considérées pour ce qu'elles sont. Mais bon, je n'ai pas de boule de cristal. Qu'est-ce que tu penses?

  • Pourquoi l'homme sans peur devient-il un solitaire parmi les héros?
  • Les mots font mal
  • Le pourquoi, le comment et le choix de Donald Trump
  • L'effet des associations inconscientes sur le comportement des visiteurs
  • Auntie Savvy: Quelques réflexions sur les rôles marginaux et les styles d'écriture
  • Pourquoi les femmes qui réussissent gravitent vers les hommes plus jeunes
  • Critiquer la religion
  • Êtes-vous une femme chauvine?
  • Ce que vos cheveux disent vraiment de vous
  • La voie octuple de faire face aux personnes difficiles
  • Science du cerveau séduisante: Stale, ferment créatif ou les deux?
  • La déclaration de la Société des Psychologues Indiens sur le "Mur"
  • Cibler les communautés musulmanes ne mettra pas fin à la radicalisation
  • La légende endurante et fantasmagorique de Lizzie Borden
  • Êtes-vous une femme chauvine?
  • Ce que vos cheveux disent vraiment de vous
  • Les 5 mythes les plus dangereux sur le narcissisme (1ère partie)
  • Zeitgeist: Boomerang et la création d'un récit
  • Le pourquoi, le comment et le choix de Donald Trump
  • La déclaration de la Société des Psychologues Indiens sur le "Mur"
  • La psychologie du terrorisme
  • Chers Blancs?
  • Quel genre de catégoriseur êtes-vous?
  • Embrasser la mort
  • Le pourquoi, le comment et le choix de Donald Trump
  • Cibler les communautés musulmanes ne mettra pas fin à la radicalisation
  • Critiquer la religion
  • Êtes-vous une femme chauvine?
  • Y a-t-il un parti pris contre les célibataires?
  • Voter pour la baguette magique, ou la victoire phallique de Trump
  • Pourquoi les femmes qui réussissent gravitent vers les hommes plus jeunes
  • Science du cerveau séduisante: Stale, ferment créatif ou les deux?
  • Auntie Savvy: Quelques réflexions sur les rôles marginaux et les styles d'écriture
  • Zeitgeist: Boomerang et la création d'un récit
  • Chers Blancs?
  • La déclaration de la Société des Psychologues Indiens sur le "Mur"