Un billet Trump / Christie

thehill.com
Source: thehill.com

La campagne présidentielle de 2016 offre un terrain fertile pour les catcheurs professionnels et amateurs. Les mensonges sont abondants, prodigieux et flagrants, mais les électeurs ne tiennent pas les candidats responsables de leur manque évident d'intégrité et de caractère. Pas depuis le lycée quand les gars se sont cassé des serviettes mouillées dans le vestiaire, ai-je entendu des plaisanteries enfantines et des insultes personnelles méprisables. Malgré ce bavardage dénué de sens, on peut trouver quelques pépites d'or dans la plaisanterie politique qui donnent un aperçu de ce qui se passe réellement dans l'esprit des politiciens. Par exemple, le 22 février 2016, Chris Christie a approuvé Donald Trump pour la nomination présidentielle républicaine.

La spéculation

Pundits spéculé que Christie a échangé son approbation pour une offre d'être vice-président vice-présidentielle de Trump. Trump a répondu à la spéculation en émettant la déclaration suivante: "Chris Christie a certainement eu le talent d'être vice-président, mais nous n'en avons même pas parlé." Une analyse narrative psychologique (PNA) de Trumps est révélatrice.

"Chris Christie a certainement eu le talent d'être vice-président …"

Le premier pas vers la réalité

Les idées sont le premier pas vers la réalité. Trump a reconnu que Christie est qualifié pour être vice-président. Cela signifie que Trump a suffisamment évalué les qualifications de Christie pour se faire une opinion qu'il est qualifié pour être vice-président. Sans avoir envisagé l'idée, Trump ne pouvait pas arriver à cette conclusion.

Crier le message

Le mot "certainement" est un qualificatif de mot. Trump a utilisé le mot «certainement pour souligner les qualifications de Christie pour le bureau du vice-président. Trump aurait simplement pu dire: "Chris Christie a le talent d'être vice-président. La vérité n'a pas besoin d'être criée; Le mot «certainement» ajoute le soutien à la notion selon laquelle Trump considérait Christie comme un colocataire acceptable.

"… mais nous n'en avons même pas parlé."

La "mais" négation

L'utilisation du mot «mais» constitue une barrière entre la notion que Christie est qualifié pour être un vice-président et la notion que Trump et Christie ont parlé de cette option. Trump a utilisé le mot "mais" pour séparer les deux idées. Si Christie est qualifié pour être vice-président, alors, logiquement, Trump aurait dû dire quelque chose, "Bien sûr, je considérerais Christie comme un candidat à la vice-présidence avec d'autres candidats qualifiés." Cependant, Trump n'a pas dit cela. Trump n'a pas voulu relier les deux idées parce qu'il ne veut pas donner l'illusion qu'une entente a été faite avec Christie pour obtenir son soutien. Trump n'hésite pas à dire aux gens ce qu'il a en tête, alors pourquoi ne veut-il pas parler de ce sujet? Faire un accord avec Christie est une pièce de théâtre tirée du livre de Trump, The Art of the Deal .

Le pronom "Nous"

L'utilisation du pronom "nous" suggère que Trump et Christie sont ensemble dans un accord ou, au moins, sur la même feuille de musique. Trump n'a pas dit: «Je n'ai pas discuté de la possibilité avec Christie», ce qui suggère une distance entre Trump et Christie. Le "I" (Trump) est au début de la phrase et "Christie" est à la fin de la phrase. La grande séparation représentée par les mots entre les deux hommes suggère une distance psychologique. Même si Trump a dit, "Christie et moi n'avons pas discuté de la possibilité", suggérerait la séparation dans une certaine mesure. Trump a utilisé le mot "nous" pour une raison.

Mots push-pull

Le mot "réellement" est un mot push-pull. Les mots push-pull nécessitent deux mots ou plus pour compléter leurs définitions. Le mot «en haut» ne peut pas être défini sans le mot «en bas». Le mot «chaud» ne peut pas être défini sans le mot «froid». Certains mots ont besoin de plus de deux mots pour compléter leur signification. Le mot «moyen» ne peut être défini sans les mots «grand» et «petit». Le mot «chaud» ne peut être défini sans les mots «chaud» et «froid». De même, le mot «réellement» ne peut être défini sans Le seul moyen pour Trump de dire «ne l'a pas vraiment fait» est de repousser «avoir réellement». L'utilisation du mot push-pull «réellement» suggère que Trump et Christie ont discuté de la possibilité que Christie soit Le compagnon de Trump.

Qualificateurs de mots

Le mot "pair" est un qualificatif de mot. La plupart des gens hésitent à mentir, ils utilisent donc des qualificatifs pour réduire la certitude, affaiblir les engagements personnels et rendre les phrases moins affirmées. Trump a utilisé le mot «même» pour renforcer l'idée qu'il n'a pas discuté de la possibilité que Christie soit le candidat à la vice-présidence de Trump. Les menteurs essayent de convaincre leurs auditeurs que ce qu'ils ont dit est la vérité; les gens véridiques transmettent simplement des informations. Si ce n'était pas le cas, alors Trump aurait dit: «Nous n'en avons pas discuté.» Clairement, Trump tente de convaincre son auditoire qu'il n'a pas discuté de la possibilité que Christie devienne son compagnon de route.

Pas de déni direct

La vérité n'est pas compliquée. Trump et Christie ont dit qu'il était le compagnon de Trump ou ils n'ont pas parlé de la possibilité. Trump n'a pas carrément nié une conversation avec Christie. Au lieu de cela, Trump a utilisé des qualificatifs de mots, des mots push-pull et des pronoms collectifs pour éviter d'admettre qu'une discussion a eu lieu.

Conclusion

Trump et Christie parlaient de la possibilité qu'il soit le second de Trump en échange de l'approbation de Trump par Christie. Sur la base de ce que dit Trump ou, dans ce cas, comment il l'a dit, je suis convaincu qu'un accord a été conclu. Je prédis un billet Trump / Christie.

Pour plus d'informations sur l'analyse narrative psychologique (PNA) se référer à l' analyse narrative psychologique: Une méthode professionnelle pour détecter la tromperie dans la communication orale et écrite ou attraper un menteur par le même auteur .

  • Vous n'avez pas de "date de sexpiration"
  • Faire. Ou ne le fais pas! Il n'y a pas d'essai: Partie 2
  • Ce que 50 nuances de gris nous dit sur les femmes
  • Etude de cas: l'ingénieur dépendant
  • Tu veux que je lèche quoi?
  • Épidémie de solitude
  • Après une lésion cérébrale: 5 conseils pour devenir l'ami d'un fournisseur de soins de longue durée
  • Deux mots sales: auto-promotion et introversion
  • Comment savoir si vous êtes dans la mauvaise relation
  • Les 3 plus grands mythes sur la motivation qui ne va pas disparaître
  • Comment se faire plaisir en traitant les autres
  • Surprise! Il y a de la valeur dans le gaspillage du temps, de l'énergie et de l'argent
  • Sagesse à la Maison Blanche et présidents plus âgés
  • Sept secrets de la technique narrative
  • Effets durables d'une bonté ou d'une pauvreté
  • Déchiffrer Psychologese
  • Formation sur l'efficacité de la conférence - Comment tirer le meilleur parti des conférences participantes
  • Manger, suite
  • La perception que les autres ont de nous peut être un miroir surprenant
  • Amitié et résilience
  • Les chiens aiment-ils les gens plus qu'ils n'aiment les autres chiens?
  • Que faire si votre enfant est victime d'intimidation?
  • Le samedi soir est la nuit la plus solitaire de la semaine - doit-il être?
  • Réponse sexuelle, motivation et innovation
  • Les 6 entretiens qu'un couple doit avoir avant le mariage
  • Les appartements vivent heureux pour toujours - dans des lieux qui leur sont propres
  • Quelle est l'étape la plus difficile de la parentalité?
  • Comment se faire des amis
  • Lettre à un jeune étudiant, partie 5
  • Etude de cas: l'ingénieur dépendant
  • Les conséquences psychologiques de la renommée
  • La puissance de s'habiller: Comicon NYC, Halloween, et BDSM
  • Pourquoi (presque) tout le monde est heureux du mariage entre personnes de même sexe
  • La spécificité du désir (II)
  • Ce n'est pas nécessairement TDAH
  • Maman Rencontres 101